Wikipedia este cea mai mare enciclopedie din istorie, avand peste 2.6 milioane de articole in mai mult de 10 de limbi. Conceptul de baza al Wikipediei este ca oricine poate sa scrie orice in orice articol fara sa i se verifice in nici un fel competenta. Prin urmare, nu e de mirare ca au aparut intrebari in legatura cu cat de credibila este informatia din enciclopedie. In plus, cu cat a devenit mai populara cu atat controversele au devenit mai mari. Este o piata libera a ideilor un lucru bun sau pentru a avea o enciclopedie de incredere este necesar un control central calificat?

Dupa cum scrie un critic al Wikipediei: "Chiar iti doresti sa-ti pierzi o ora imbunatatind un articol de matematica cand un elev de liceu iti poate sterge dintr-o miscare toate ecuatiile - singura lui motivatie fiind ca i s-au parut prea tehnice? [...] Desigur, teoretic, avand o multime de editori, site-ul se imbunatateste de la sine si greselile sunt corectate; insa in realitate dureaza foarte mult pana se intampla asta. [...] Din nefericire, daca te bazezi pe Wikipedia pentru a te documenta este inevitabil ca mai devreme sau mai tarziu o sa te arzi - si ce-o sa se-ntample cand oamenii vor incepe sa faca trimiteri la erorile din Wikipedia?? Din moment ce 90% din verificarile faptelor prezentate in Wikipedia presupun o cautare pe Internet, devine aproape inevitabil ca erorile sa se autoperpetueze."

In toiul acestei intregi controverse, revista Nature a decis sa vada cat de precise sunt informatiile din Wikipedia in comparatie cu informatiile din Encyclopaedia Britannica. Ceea ce au descoperit a fost ca, cel putin in materie de informatii stiintifice, articolele din Wikipedia sunt aproape la fel de bune ca cele din Britannica!

Nature a luat articole din Wikipedia si Britannica din 42 de domenii avand legatura cu stiinta si le-a trimis expertilor pentru analiza. Expertilor nu li s-a spus din ce enciclopedie provine fiecare articol. "Acest experiment a dezvaluit numeroase erori in ambele enciclopedii, insa dintre cele 42 de articole testate diferenta nu este prea mare: in medie un articol din Wikipedia continea patru erori, in timp ce unul din Britannica trei."
Articolele acopereau subiecte precum Agentul Oranj, quarcii si sincrotroanele. "Au fost gasite numai opt erori grave cum ar fi neintelegerea unor concepte importante, cate patru in fiecare enciclopedie [...] insa expertii au gasit multe erori factuale, omisiuni sau propozitii inselatoare: 162 si 123 in Wikipedia, respectiv in Britannica."
In plus, Nature a intervievat peste 1000 de oameni de stiinta care au publicat articole in Nature intrebandu-i daca consulta Wikipedia. 17% dintre acestia au raspuns ca folosesc Wikipedia saptamanal.