Softpedia
 

NEWS CATEGORIES:



NEWS ARCHIVE >>
SOFTPEDIA REVIEWS >>
MEET THE EDITORS >>
Home > News >

January 14th, 2006, 10:21 GMT · By Tudor Raiciu

Dragostea, un truc al naturii

SHARE:

Adjust text size:


Toata lumea stie ca si omul este in esenta un animal, nu mai exista nici un mister in aceasta privinta. Dar asta nu l-a impiedicat sa spere ca este diferit de restul animalelor si ca inteligenta sa superioara il plaseaza mai sus, iar acest lucru se aplica mai ales cand vine vorba de dragoste.

Desi considerat misogin de catre contemporanii sai, filozoful german Arthur Schopenhauer a formulat in secolul 19 o serie de idei in privinta dragostei si a rolului femeii in societate ce par sa fie confirmate de ultimele studii in domeniul sexualitatii si reproducerii.

In esenta, filozoful spune ca dragostea este doar un tertip folosit de natura pentru a pacali indivizii speciei umane sa se inmulteasca si sa contribuie la propagarea speciei.

"Scopul unic, adevarat, scopul real al oricarei uniri din dragoste este procreatia, nasterea unui copil, cu toate ca indragostitii nici nu viseaza cat de tradatoare este natura ei, aruncand peste actul propriu-zis cel mai stralucitor val".

"Placerea, voluptatea posedarii reciproce, nu este decat o cursa. Natura umple golurile cu indivizi noi. Examinati doua fiinte care cauta sa-si satisfaca acest instinct imperios numit dragoste. In privirile lor, incarcate de dorinti, se vede cuprinzandu-se viata unei fiinte noi; in impreunarea sexuala, dupa care tanjesc, este contopirea a doua fiinte intr-una singura."

Schopenhauer concluzioneaza:
"Dragostea nu este asadar, decat vointa de supravietuire a speciei, necesitatea de perpetuare in dauna iluziilor si bucuriilor efemere pe care omul le simte".

Prima oara cand am dat de ideile lui Schopenhauer, mi-am spus: "Poate exista ceva adevar in ceea ce spune, dar in nici un caz nu are cum sa fie tot adevarat, pana la urma, pana si luminatii mai spun tampenii". Si am pus cartea deoparte.

Din pacate pentru noi, pentru toti dintre noi care pretuiesc dragostea, nici cercetatorii nu par sa il contrazica. Din contra, se pare ca acest sentiment nobil, cantat de poeti si scriitori, este pur si simplu un efect chimic al moleculei NGF (nerve growth factor), a carei cantitate este variabila. Cand barbatul si femeia sunt indragostiti, cantitatea de NGF este mare, aceasta scazand progresiv cu trecerea timpului.

Astfel, dupa aproximativ un an, dragostea pasionala dispare si face loc obisnuintei si monotoniei. Din acest motiv, cei doi indivizi ar trebui sa aiba mai mult in comun decat o relatie sexuala, altfel se avanta cu toata puterea intr-un zid al despartirii.

Un alt studiu vine si spune ca folosirea pilulelor anticonceptionale scade libidoul femeilor pe perioade lungi, de pana la un an. Este ca si cum natura ar spune: "Ok, vrei sa-ti bati joc de mine si sa ma pacalesti cu noile inventii care impiedica fecundarea, nici o problema, atunci la ce bun actul sexual daca nu rezulta nimic, nu apare nici un individ? Ce-ar fi daca nu ai mai simti nimic? Poate te razgandesti cu pastilele alea".

Si asta nu e tot. Este bine stiut faptul ca asa cum barbatii apreciaza in subconstient femeile cu solduri late, care pot sa le poarte copiii, asa si femeile judeca un potential partener dupa trasaturile pe care le-ar putea transmite mai departe.

"Femeia nu este atrasa de chipul barbatului, ci de forta si curajul sau. Aceste calitati par a asigura copilului o protectie viguroasa. Femeile iubesc vigoarea muschilor, umerii lati. Nu le pasa daca barbatul e grosolan, e de ajuns sa fie puternic. [] Darurile spirituale nu influenteaza atractia sexuala, pentru ca acestea nu se transmit copilului. De aceeea, barbatii prosti, dar bine facuti, au adesea mai multa trecere decat cei spirituali. S-au vazut uniri din dragoste intre barbati grosolani, stupizi, dar robusti si fete blande, instruite si cu gust", scrie Arthur Schopenhauer.

Ma indoiesc ca nu ati obervat si dumneavoastra astfel de cazuri, si mai mult ca sigur v-ati pus cel putin o data intrebarea: "Cum de sta X, care e asa de finuta si blanda, cu badaranul ala?". E adevarat ca exista si cateva exceptii, dar pe acelea le putem numi erori, perturbari ale sistemului.

Daca inca nu sunteti convinsi de argumentele prezentate mai sus si vi se pare ca aberez inutil, un ultim studiu vine sa puna capac si sa confirme teoriile lui Schopenhauer.

La ovulatie, atunci cand femeile sunt in perioada de maxima fertilitate, au fantezii sexuale cu alti barbati si au tendinta sa-si insele partenerul, iar acest lucru este in general valabil doar in cazul acelor barbati mai putin atragatori din punct de vedere sexual.
Asta nu inseamna ca toate femeile isi inseala partenerul la ovulatie, pentru ca acest lucru ar intra in conflict cu normele sociale, ci doar ca majoritatea isi reprima un instinct pe care natura l-a conceput pentru a asigura nasterea de indivizi puternici si sanatosi.

Asa cum scrie si filozoful: "Ceea ce natura are in vedere in timpul imperecherii nu este o intretinere mai mult sau mai putin spirituala, ci procrearea de copii robusti."

Nu stiu cum as putea sa inchei acest articol astfel incat sa-i dau o nota optimista, care sa va impiedice sa deveniti sihastrii sau sa nu va implicati niciodata intr-o relatie de lunga durata. Si nici nu am o solutie pentru aceasta problema.

Tot ce pot sa fac este sa-l citez pe Macici din "Cel mai iubit dintre pamanteni", care ii spune lui Victor Petrini: "Viata asta e un mare cacat".

TELL US WHAT YOU THINK:

16,954 hits · 6 comments · Link to this article · Print article · Send to friend · Subscribe to news

MUST-READ RELATED ARTICLES:

READER COMMENTS:


Comment #1 by: Sergiu-IT on 16 Jan 2006, 07:43 UTC reply to this comment

Super articolul...


Comment #2 by: rational on 16 Jan 2006, 16:53 UTC reply to this comment

"Toata lumea stie ca si omul este in esenta un animal, nu mai exista nici un mister in aceasta privinta. "

Daca ar fi adevarat ca omul e doar un animal, atunci articolul acesta nu ar avea valoare mai mare decat un latrat.

In aceeasi serie de 'cugetari luminate' probabil ca o sa urmeze "scopul gandirii este umplerea stomacului"...

Probabil ca pt autor viata nu mai prezinta nici un mister, dar asta din cauza ca nu stie ce reprezinta viata, si pt ca nu i-a descoperit sensul.

Stiinta nu poate sa faca observatii exacte asupra dragostei, demnitatii, intelepciunii, prieteniei, eticii sau spiritului pt ca nu are metode potrivite pt asa ceva. Orice om de stiinta lucid si sincer recunoaste limitarile stiintei.

Nu se poate reduce dragostea numai la sex, la actul tehnic, desi cam la asta s-a ajuns, si asta nu din cauza 'naturii' ci a noastra, pt ca ne consideram destul 'inteligenti' ca sa facem ce vrem, in loc de ce e bine. Am stricat viata pt ca am neglijat si negat manualul de utilizare.

"Natura" asta nu vi se pare cam prea inteligenta ca sa creeze ceva fara scop? Totul are un scop in natura, de ce ar fi creat un 'rahat' cu singurul scop de a-l inmultii?

Comment #2.1 by: Meltdown on 05 Apr 2006, 10:29 GMT

ideea este ca la baza tot animale suntem si nu am reusit sa trecem inca peste instinctele primare


Comment #3 by: savi_calin on 30 May 2006, 02:21 UTC reply to this comment

e tare articolul in orice caz !!


Comment #4 by: Mara on 08 Mar 2008, 14:31 UTC reply to this comment

Ok stiu ca asta a fost scris acum 2 ani dar am chef de polemica ..

"Nu se poate reduce dragostea numai la sex, la actul tehnic, desi cam la asta s-a ajuns, si asta nu din cauza 'naturii' ci a noastra, pt ca ne consideram destul 'inteligenti' ca sa facem ce vrem, in loc de ce e bine. Am stricat viata pt ca am neglijat si negat manualul de utilizare."

Hmm suntem animale. Inteligente. "Manualulu de utilizare" (instinctul) ne spune sa ne inmultim, ca specie. Asta e partea fizica, dar cum avem si o componenta mentala, din pura intamplare superioara celorlalte specii, va si aceasta luata in considerare cand ne alegem un partener - adica dragostea - il iubesc pentru.." - asta e mentalul, am procesat motivele noastre.etc.

"In loc de ce e bine" - e bine pentru cine ? Ce e bine pentru tine poate nu e bine pentru mine. De ce sa nu fac ce vreau? Ce propui sa ma las contransa de preceptele cuiva si las viata sa treaca pe langa mine ? Nu toti vor doar sex, suntem si fiinte sociale, nu ? Avem nevoie de afectiune.

Uitati-va in jurul vostru, astia care credeti ca azi lumea e numai decadere morala!- nu mai urmariti presa de scandal, nu va lasati discernamatul inlocuit cu asa ceva.

Tocmai ca suntem asa inteligenti ne face sa ne infasuram instinctele in tot felul de preconceptii despre ce e bine si ce e rau. Si partea urata a noatra, a oamenilor, e ca ne impunem preconceptiile asupra altora, ca niste mici fascisti ce suntem.

"Nu se poate reduce dragostea numai la sex, la actul tehnic, desi cam la asta s-a ajuns". Nu se va ajunge niciodata la asa ceva la oameni, pt. ca prin definitie nu suntem fiinte exclusiv instinctuale. Dar de ce sa ne inhibam instinctele, si ele trebuie satisfacute, altfel nu am fi completi, am da in devianta.

Prin faptul ca oamenii de stiinta studiaza motivele pentru care noi ne cuplam, nu inseamna ca ne incurajeaza sa nu cream legaturi emotionale cu altii. Dar sa ne trezim la realitate, nu suntem in telenovele - dragostea, atractia fizica tin de chimie, de evolutia personala a preferintelor - chestii care pot fi explicate prin stiinta.

Stiinta nu atenteaza la amorul nimanui. Make love, not war ;D


Comment #5 by: Giulescu on 24 Aug 2010, 22:08 UTC reply to this comment

1. Omul nu- animal, deşi în multe privinţe se aseamănă cu el, pentru că este singurul care are percepţia timpului şi, spre deosebire de celelalte specii, în afară de nevoile fiziologice, mai are una şi anume cea de a răspunde la întrebarea :de ce? Cu alte cuvinte, are spirit.
2. Natura e oarbă şi nu are nimic în vedere. Ea nu creează, ci este doar o formă a creaţiei.
3. A afirma că şi dragostea, şi raţiunea pot fi explicate prin anumite reacţii chimice e ca şi cum ai încerca să explici existenţa patriarhului Daniel, pe care îl urmăreşti la Tv, mimica şi vocea lui prin calităţile unor anumite piese sau relee din televizor.itatea Sanctitatea sa Daniel există fără televizor, tot aşa cum spiritul există şi fără molecula NCF. Viaţa e mai complexă şi mai misterioasă decât toate manualele de chimie şi fizică luate lalolaltă. Treziţiţi-vă!

Copyright © 2001-2012 Softpedia. Contact/Tip us at

WindowsGamesDriversMacLinuxScriptsMobileHandheldNews

SUBMIT PROGRAM   |   ADVERTISE   |   GET HELP   |   SEND US FEEDBACK   |   RSS FEEDS   |   UPDATE YOUR SOFTWARE   |   ROMANIAN FORUM